ชาว Nikon คิดว่าระหว่าง Tamron 17-50 F2.8 กับ Sigma 17-50 F2.8 ตัวไหนดีที่สุดครับ

ชาว Nikon คิดว่าระหว่าง Tamron 17-50 F2.8 กับ Sigma 17-50 F2.8 ตัวไหนดีที่สุดครับ เรียกว่า วัดกันตั้งแต่

- วัสดุ
- ความคมที่ F2.8 เป็นต้นไปเลย
- ความคมที่ระยะ 50 mm สุดกระบอก
- ความเร็วในการโฟกัส

ตัวนี้หาข้อมูลแล้วเหมือนพูดกันว่าพอๆกัน แต่ที่เห็นๆเหมือนคนจะนิยม Tamron กันเยอ่ะ เพราะมือสองหา Tamron 17-50 F2.8 ง่ายมากๆ ( เลยคิดว่าคนซื้อมาใช้กันเยอ่ะ )

แย่พอๆกัน เลนส์จะคมที่เอฟ4.5 ใช้เลนส์คิทค่ายดีกว่า18-105 หรือ18-140

ที่คนนิยมtamron น่าจะเป็นที่เวลาถ่ายภาพบุคคล สีไม่จัดเหมือนเลนส์ซิกม่า สมัยก่อนตามงานรับปริญญาเห็นคนใช้กันเยอะ
เดี๋ยวนี้ตัว17-55ของค่ายมือสองไม่แพง ราคาทั้ง แทมรอน และซิกม่าเลยลงมาเหลือไม่กี่พันก็น่าซื้อใช้ทั้งคู่ครับ ความคมตั้งแต่เอฟแรกผมว่าซิกม่าดีกว่า แต่ที่เอฟ4ก็คมใช้ได้ทั้งคู่ทุกระยะซูม วัสดุผมชอบซิกม่ามากกว่า ว่ากันตามจริงถ่ายทั่วไปเอฟ2.8คงไม่ค่อยได้ใช้ เพราะถ้าอยากละลายหลังติด 50f1.8dตัวถูกๆก็โอเคแล้ว

# kkong M

ผมเคยมี sigma 18-250 สีจัดจ้านจริงครับ ถ่ายคนผมจะดดำมาก ส่วนสีผิวจะออกติดส้มเลย